इब्न ए कसीर (इब्न कथिर) उर्दू - (तफ़सीर इब्न कथिर-उर्दू)

धार्मिक विज्ञानों में, अल्लाह की किताब की व्याख्या और वातवील का ज्ञान सर्वश्रेष्ठ विज्ञानों में से एक माना जाता है। हर युग में धर्म के इमामों ने अल्लाह की किताब की व्याख्या और व्याख्या की सेवा की है ताकि आम लोगों के लिए अल्लाह की किताब को समझने में कोई कठिनाई या बाधा न हो। सलाफ सलीहिन के समय से, कुरान की व्याख्या कुरान की व्याख्या, शब्दों की व्याख्या और विचारों की व्याख्या के तरीकों में विभाजित थी। सहाबा के ज़माने में तबी-इन-ए-आज़म और तबी-ए-तबीन, अल्लाह उन पर रहम करे, माथुर में तफ़सीर बहुत महत्वपूर्ण थी और इसे मूल प्रकार की तफ़सीर भी माना जाता था। तफ़सीर बालमथुर को तफ़सीर बल मनकुल भी कहा जाता है क्योंकि इसमें अल्लाह की किताब की व्याख्या कुरान या हदीसों या सहाबा के कथनों या तबीईन और तबी की बातों से की गई है। कुछ टिप्पणीकारों में तफ़सीर बालामथुर में इज़राइली के साथ तफ़सीर शामिल हैं क्योंकि यह किताब के लोगों से नकल का एक रूप है। यही कारण है कि हमारे प्राचीन भाष्य संग्रह में बहुत अधिक इजरायलवाद है। इमाम इब्न कथिर की मृत्यु 774 हिजरी में हुई। इमाम ने पवित्र क़ुरआन, हदीस मुबकाह, साथियों और अनुयायियों और इज़राइली साहित्य से अल्लाह की किताब की व्याख्या की है, हालांकि कुछ जगहों पर वह राय के साथ व्याख्या भी करता है, लेकिन यह बहुत दुर्लभ है। तफ़सीर अल-तबारी को तफ़सीर बलामथुर पर लिखी गई पहली बुनियादी किताब माना जाता है। कुछ विद्वानों का मानना ​​है कि तफ़सीर इब्न कथिर तफ़सीर अल-तबरी का सारांश है। इमाम इब्न कथिर का यह तफ़सीर हर काल में लोगों और लोगों के बीच संदर्भ का स्रोत रहा है क्योंकि यह माथुर के साथ एक तफ़सीर है। इस तफ़सीर में, कई कमजोर और व्यक्तिपरक परंपराओं या मनगढ़ंत इज़राइली ग्रंथों को उद्धृत किया गया है, जैसा कि मध्यकालीन टीकाकारों का सामान्य अभ्यास और रवैया था। कभी-कभी इमाम खुद एक परंपरा का हवाला देते हैं और उसकी उपस्थिति या शैली की ओर इशारा करते हैं, लेकिन ऐसा बहुत कम होता है। इसलिए, तफ़सीर बलमाथुर के इस मरजा और मसदर में उन जगहों को इंगित करने की तत्काल आवश्यकता थी जिनमें कमजोर या विषय परंपराएं या मनगढ़ंत इजरायलवाद शामिल हैं। मजलिस-ए-तहक़ीक़-उल-इस्लामी के शोधकर्ता और मौलाना मुबशेर अहमद रब्बानी साहब के शिष्य राशिद श्री कामरान ताहिर ने इस टिप्पणी को संशोधित किया है और हाफिज जुबैर अली ज़ई साहब ने इसके शोध और संशोधन की समीक्षा की है। संशोधन और शोध उत्कृष्ट है , लेकिन अगर टिप्पणी की शुरुआत में, अगर शोधकर्ताओं ने अपने विस्तृत शोध की व्याख्या की होती, तो आम आदमी के लिए इसका इस्तेमाल करना अपेक्षाकृत आसान होता, क्योंकि कुछ बिंदुओं पर एक आम आदमी भ्रमित हो जाता है, जैसा कि पृष्ठ पर एक हदीस के बारे में लिखा गया है पहले खंड में 37 कि शेख अल-अलबानी ने इसे 'सहीह' घोषित किया है, लेकिन इसके प्रसारण की श्रृंखला टूट गई है। इसी तरह, पृष्ठ 42 पर एक हदीस के बारे में लिखा है कि इस संचरण की श्रृंखला के संचरण की श्रृंखला सही है और यह कहना गलत है कि यह कमजोर है। अब यहाँ इस बात का कोई स्पष्टीकरण नहीं है कि किसने कहा है कि यह कमजोर है और किन कारणों से है और क्या तर्क है कि कमजोर होने के आरोप के बावजूद यह सही है इसी तरह पृष्ठ 43 पर एक परंपरा के बारे में लिखा गया है कि शेख अल-अलबानी ने इसे सही बताया है, लेकिन यह परंपरा कमजोर है। इन जगहों से यह स्पष्ट होता है कि शोधकर्ताओं ने अल्लामा अल-अलबानी के शोध पर भरोसा नहीं किया है, बल्कि उन्होंने अपना शोध किया है, जबकि एक आम पाठक को कई जगहों पर यह देखा गया है कि किसी परंपरा या प्रभाव के शोध में अल्लामा अल्बानी के सुधार और कमजोर पड़ने की नकल की जाती है और यह नहीं बताया जाता है कि शोधकर्ताओं ने अल्लामा अल्बानी के शोध पर भरोसा किया है या अपने स्वयं के शोध पर। इन जगहों पर। और अगर उन्होंने अपना शोध किया है, तो क्या उनका शोध अल्लामा अल-अलबानी से सहमत है या नहीं? बेहतर होता अगर इस भ्रम को मनहाज के शोध की चर्चा के माध्यम से इस टिप्पणी की शुरुआत में स्पष्ट किया जाता। हालाँकि, कुल मिलाकर यह विश्लेषण और शोध एक बहुत अच्छा और श्रमसाध्य प्रयास है। अल्लाह हाफिज जुबैर अली जै और कामरान ताहिर हफजई को इनाम दे। तथास्तु!